ANIMARE L'INANIMATO

La differenza tra vita e morte è nell'anima, almeno per la religione, almeno per la letteratura. Il soffio vitale che passa attraverso un corpo immobile e che prende vita. Perchè? Perchè alcuni uomini (non tutti) e donne hanno questa ossessionata ossessione del creare da sè, con argilla, legno, bulloni o microchip essere artificiali? E' sempre soltanto per sfidare Dio? o per rendere immortale e invincivile ciò che creano? E come sono questi "androidi" o "cyborg"?

Il primo essere cibernetico che si conosce è il Golem, l'uomo d'argilla. E' un mito ebraico e ancora prima che la persecuzione diventasse fatto dei giorni nostri gli ebrei hanno sempre sentito la necessità di difendersi dal potere autoritario di qualcuno (in realtà sono sempre stati perseguitati). Il Golem viene creato da un rabbino, che tramite formule magiche cabalistiche riesci ad animare l'ammasso di argilla. In una delle sue tante versioni, si ribella al suo creatore e distrugge ogni cosa. Il Golem è perciò "cattivo, o meglio lo diventa".

Dall'argilla si può passare al legno. Pinocchio è un corpo inanimato che attraverso la magia (il desiderio di un falegname di diventare padre? Di non vivere più da solo questa esistenza) prende vita. Pinocchio, sì sa, è influenzabile e "inizialmente cattivo", uno scolaro indisciplinato, maleducato, incivile, e il suo desiderio è diventare un ragazzo vero e proprio, convinto forse che ciò possa conferirgli più libertà e perciò di poter fare più malefatte. Eppure la favola moralista ci dice esattamente il contrario, per essere umano bisogna civilizzarsi, diventare educati e civili. Suona quasi come una beffa.

Un passaggio doverono naturalmente va anche al rianimare. Perchè il dottor Frankenstein vuole rianimare un uomo? A parte il motivo scienfitico? E' difficile uscire fuori da quanto già detto però il Mostro ha una creazione e stavolta all'argilla o al legno si sostituiscono parti umani già morte. Ad animare è l'elettricità, nessuna magia inspiegabile. Il Mostro è istintivo, privo di civiltà, armato di violenza, ma desideroso di sopravvivenza (un elemento comune a tutti gli androidi) e soprattutto di libertà. Anche lui vorrebbe essere umano, non così diverso, la sua reazione per certi versi, è più che giustificata.

Per passare ai bulloni veri, il primo androide che la storia ricordi è una donna ed è Maria (non a caso ha questo nome) la protagonista, sosia di una donna buonissima, di Metropolis. Ed è cattiva, è stata costruita per un compito ben preciso ed è anche la magia (anche qui si tratta di Cabala anche se non si dice ma ce lo suggerisce la stella ebraica che s'intravede nello studio dello scienziato). Maria è cattiva, deve incitare il popolo usurpando il potere conferitogli dalla somiglianza con l'altra Maria. Io credo che l'androide pur non ammettendolo sia gelosa (quanto lo sarebbe una donna) del fatto di non essere umana ma soltanto macchina.

Un altro passaggio dovuto è per gli androidi di di Asimov e di Dick. Però qualcosa non li rende esseri golemici eppure non riesco a capire perchè. C'è un qualche desiderio di sopravvivenza? Nei fuggiaschi androidi di Blade Runner sicuramente e per di più è una corsa contro il tempo. Senza tralasciare che Dick si diverte molto a farci capire che noi abbiamo perso la nostra umanità e che loro, gli androidi, hanno perso la loro meccanicità, qui non desiderano diventare uomini, questi lo sono, più di noi. Vogliono solo vivere più tempo. In più a dire il vero ricordano più la clonazione.

Un altro tributo cinematografico dell'animare corpi metallici è senza dubbio Terminator. Non parlo del primo, parlo di tanti terminator. Qualcuno li ha creati, siamo stati noi. In modo golemico o meno la loro nascita e il loro evolversi è in metto contrasto con la nostra vita. Si ribellano, anche loro, contro il nostro potere dominante. Abbiamo capito come il dott. Frankenstein di aver fatto un grave errore, di aver osato troppo, e ora i più forti sono loro e sanno che se ci danno vantaggio noi li disattiveremmo tutti. Chi, davanti alla morte artificiale, non farebbe di tutto per sterminarci? E' una questione di sopravvivenza.
Terminator è cattivo forte ed è stato programmato per uccidere, ma programmato tale per poter poi difendere la sua specie. E' cattivo forte, ma nemmeno questo è vero. Sto guardando The Sarah Connor Chronicles (la serie TV) e il personaggio del terminator, Cameron, che protegge Jonh Connor è anche lei animata dal desiderio di essere una donna a tutti gli effetti (dallo smalto al desiderio affettivo...)eppure manca di umanità nel difendere il genere umano, nel fare qualcosa che sia fuori dalla programmazione. Eppure vacilla tra il programma e il desiderio di essere umana. Anche lei impazzisce e usa, come il computer di Odissea nello Spazio, frasi per impedire di essere disattivata. Il resto non lo so, è già tanto capire tutto questo in lingua originale.

Un piccolo posto merita, ora che ci penso, anche Edward Mani di Forbice. Ha qualcosa di golemico anche lui, ma a differenza di tutti gli altri androidi, questo è decisamente più sensibile di noi, spaesato e con etica forse più resistente della nostra (penso alla scena in cui il padre di famiglia fornisce ad Edward tre opzioni e lui sceglie quella che dovremmo fare tutti... ma la nostra civiltà è un'altra!). Edward è sicuramente l'androide più buono finora pensato, quello più raggirabile e sicuramente quello che più del suo essere automatico, mostra la fragilità che ha la diversità in una società un po' bieca. E lui vuole essere umano a tutti gli effetti? Credo che lui sia più che cosciente che non può esserlo fino infondo, a rischio e pericolo di una comunità da cui non è capito e in cui è difficile inserirsi. Più una sconfitta, che una ribellione al potere dominante.

Alla fine di questo tributo, sto pensando ai miei androidi. Sono tutti cattivi, o meglio piuttosto incattiviti, perchè sanno che verrano disattivati. Davanti a ciò chiunque correrebbe ai ripari! Ad ogni modo sono solo i primi. Il mondo degli androidi è variegato come quello degli essere umani.